Рецензирование строительно-технической экспертизы необходимо выполнять в том случае, когда выводы заключения строительно-технической экспертизы вызывают сомнения у какой-либо из сторон процесса. Почему это важно? Значимость заключения строительно-технической экспертизы для суда велика, поскольку она назначается для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и ее проведение поручается лицам, имеющим специальные познания в той или иной области, которыми суд не обладает. Хотя правовое значение заключения экспертизы и определено законом в качестве доказательства (смотреть ст. 82 АПК РФ), которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ и должно подлежать оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в их совокупности, но, на практике и зачастую, суды основывают свое решение именно на выводах, сделанных экспертом. Можно ли считать, что суды при этом оказывают чрезмерное доверие к заключению эксперта? Да, можно, если суд игнорирует иные доказательства, имеющиеся в деле, которые могут опровергать выводы эксперта. Почему же так происходит? Мы считаем, что суд в этом случае из-за своей большой загруженности не готов усложнять свою работу долгим изучением экспертного заключения на предмет его обоснованности, полноты и объективности. Возможно, что суд поступает таким образом и в связи и с тем, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому у суда и нет оснований не доверять выводам эксперта. Отсутствие же тщательной, всесторонней оценки экспертного заключения и влечет завышенную оценку его доказательственного значения, что является причиной вынесения неправильного судебного акта.
Сторонам процесса в дальнейшем бывает очень сложно добиться назначения повторной и/или дополнительной экспертизы поскольку суду проще отказать в назначении таких экспертиз по каким-либо формальным признакам.
Как же быть в таких случаях? Мы считаем, что необходимо оспорить, если она такова, необъективную, необоснованную экспертизу при помощи её рецензии для обоснования в судебном процессе ходатайства о назначении повторной экспертизы.
(А знаете ли вы, что если в ходе проведения рецензирование строительно-технической экспертизы выяснится, что выводы в ней не являются полными, всесторонними и объективными, то это противоречит требованиям ст. 4, 8 Федерального Закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31 мая 2001г? В таком случае, в ходатайстве о назначении повторной строительно-технической экспертизы можно указать на то, что в заключении эксперта по этой экспертизе отсутствует достаточная информация, доказывающая выводы, сделанные им. Такая экспертиза в целом не соответствует требованиям проверяемости и однозначности. Таким образом, выводы эксперта не могут быть признаны обоснованными и достоверными.)
(Стоимость услуги, связанной с выполнением нашей компанией рецензирования сторонних экспертиз, можно узнать здесь⇒).